Определение от 27 апреля 2005 г. по делу № 3-2/2005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 54г05-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н.Лаврентьевой

судей Т.И.Еременко и А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. дело по заяв- лению Регионального отделения Политической партии «Родина» в Красноярском крае о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 12-1 от 4.12.2004 г. по кассационной жалобе заявителей на решение Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20.01.2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения представителя Политической партии «Родина» Лукьянова Д.М. (доверенность в деле), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа Вальцифер Л.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной проку- ратуры Российской Федерации Н.Ю.Гончаровой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия


установила:

Региональное отделение «Политической партии «Родина» в Красноярском крае обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа № 12-1 от 4.12.2004 г., которым признано неправомерным участие данного отделения Политической партии «Родина» в Красноярском крае в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа и отказано в выдаче заверенных копий списков кандидатов.

Заявители сослались на то, что в названном постановлении Избирательной комиссии не приведено правовых доводов в обоснование отказа в регистрации выдвинутого списка кандидатов от данного избирательного объединения.

Между тем, указали заявители., федеральным законодательством^ ча- стности^ Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральным Законом «О политических партиях» предоставлено право по- литическим партиям, как избирательным объединением самостоятельно вы- двигать кандидатов (списки кандидатов в депутаты и иные выборные долж- ности в органы государственности власти).

Все требования закона по представлению необходимых документов для выдачи заверенных копий списков кандидатов от данного регионального отделения партии «Родина» в Избирательную комиссию для участия в указанных выборах в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе были выполнены и отказ в этом постановлением избиркома данного автономного округа противоречит федеральному законодательству, нарушает конституционные права регионального отделения Политической партии «Родина» в Красноярском крае.

Представитель Избирательной комиссии Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа в судебном заседании полагала доводы заявителей необоснованными, поскольку региональное отделение Политической партии «Родина» в Красноярском крае не представило доказательств о том, что оно является единым региональным отделением и что его деятельность осуществляется на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, что в силу требований закона делало возможным участие указанного регионального отделения в выборах органа государственной власти названного автономного округа.

Судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа поста- новлено указанное выше решение, которое обжалует в кассационном поряд- ке представитель регионального отделения Политической партии «Родина» в Красноярском крае (по доверенности), полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на- ходит оснований к отмене решения суда.


Согласно п.З ст.З Федерального закона «О политических партиях», под региональным объединением Политической партии понимается струк- турное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (ав- тономные округа) может быть создано единое региональное отделение политической партии.

Аналогичные положения содержит Устав Политической партии «Родина» (п.1 ст. 18, п.2 ст.68 Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Региональное отделение Политической партии «Родина» в Красноярском крае 1.12.2004 г. представило документы в Избирательную комиссию Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа для выдачи заверенных копий списков кандидатов для участия в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, в том числе свидетельство ре- гистрирующего органа о том, что субъектом, в котором создано данное Региональное отделение Политической партии «Родина» является Краснояр- ский край, где оно и осуществляет свою деятельность.

Согласно ст.65 Конституции Российской Федерации Красноярский край и Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ являются само- стоятельными субъектами Российской Федерации.

Никаких данных о том, что в Красноярском крае, в состав которого входит Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ создано единое региональное отделение указанной партии осуществляющей деятельность и на территории названного автономного округа, заявителями в суд не пред- ставлено.

В тоже время, согласно сообщению Управления Министерства юсти- ции Российской Федерации по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) авто- номному округу, в списке региональных отделений политических партий, имеющих право принимать участие в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, региональное отделение Политической партии «Родина» в Красноярском крае отсутствует.

Суд проверил доводы заявителей о незаконности оспариваемого Постановления Избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, поскольку в нем не учтены требования ст.5 Федераль- ного закона «О политических партиях»,согласно которой любая Политиче- ская партия вправе осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации и обоснованно с ними не согласился.

Как правильно указал суд в решении,для реализации указанного в приведенной норме закона права партия может установить механизм осуще- ствления своей деятельности, в частности, связанную с участием в выборах.

Устав Политической партии «Родина» предусмотрел такой механизм в ст.44 и 9 и ст.69 п.2, согласно которым решение об участии Регионального отделения партии в избирательных кампаниях по выборам органов государ- ственной власти субъектов Российской Федерации принимает Совет соот- ветствующего Регионального отделения по согласованию с Президиумом партии.

Такого документа заявителями в суд не представлено.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что Изби- рательная комиссия обоснованно признала неправомерным участие Регионального отделения Политической партии «Родина» в Красноярском крае в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и отказал в выдаче заверенных копий списков кандидатов, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления по делу является законным.

В кассационной жалобе представитель заявителей по существу повто- ряет доводы заявления, обращенного в суд, дает иную оценку доказательст- вам и установленным по делу обстоятельствам, ссылается также на непра- вильное, с точки зрения заявителей, применение норм материального права. Доводы жалобы являются несостоятельными.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, подлежащие применению по делу.

В заседании Верховного Суда РФ в дополнениях к кассационной жалобе представитель заявителя утверждал, что Политической партией «Родина» в Красноярском крае создано единое региональное отделений, которое осуществляет на всей территории края, в том числе и на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа свою деятельность, в связи с чем отказ Суда в удовлетворении заявления по делу незаконен.

Однако, и в заседании Верховного Суда РФ подтвердить указанные доводы представлением соответствующего документа по этому поводу представитель заявителя не смог.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

Решение Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20 января 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по де- лу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи