Определение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-145030/2019

79005_1880973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17716


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – трест) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по делу № А40-145030/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» (далее – должник) публичное акционерное общество коммерческий банк «ПФС-Банк» (далее – банк) и трест обратились в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2022 и округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, трест просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований трест указал, что должником заключены договоры поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Триада Покоторг» (далее – общество «Триала Покоторг») перед банком по договорам кредитной линии.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника, общества «Триада «Покоторг» и банка, а также совершения обеспечительных сделок за день до подачи банком заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда его кредиторам. Суды указали на мнимость сделок и злоупотребление правом при их совершении.

Суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами (определение от 04.10.2021, постановления судов апелляционной инстанции от 10.12.2021 и округа от 22.02.2022) спорные обеспечительные сделки признаны недействительными.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев