Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А82-17158/2015

79005_1508089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-22262(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу № А82-17158/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 18.06.2020 указанные судебные акты в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 23.08.2019 и постановление от 04.02.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тюлина Н.Б., Тюлиной С.А. и Семенчука В.Ф., просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, ввиду недоказанности наличия у них статуса контролирующих лиц.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев