Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А58-7635/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



79060_2037484

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС23-10619

г. Москва 30.06.2023 Дело № А58-7635/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таман» (далее – общество «Таман») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023

по иску общества «Таман» к Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины», государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


решением суда первой инстанции от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Таман» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, установив, что спорные денежные средства перечислялись истцом в рамках договора пожертвования; доказательств нецелевого их использования не представлено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Таман» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТАМАН" (подробнее)

Ответчики:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (подробнее)
Первичная профсоюзная организация государственного автономного учреждения Республики саха (якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)