Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А40-25957/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79005_1729667 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-24752 г. Москва30 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергокапиталгрупп» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу № А40-25957/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сделок должника по перечислению в пользу акционерного общества «Тандер» денежных средств в общем размере 216 628 255 руб. 40 коп., применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2021 и округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия признаков мнимости оспариваемых сделок, установив при этом реальность правоотношений сторон. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (подробнее) АО к/у "Энергокапиталгрупп" Соломонов А.С. (подробнее) АО "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС" (подробнее) ООО "Башкирская генерирующая компания" (подробнее) ООО "Котовская ТЭЦ" (подробнее) Ответчики:АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (подробнее)ООО "Блэк-Вайт" (подробнее) ООО "Новый Ай Ти Проект" (подробнее) ООО "Полисфера" (подробнее) ООО "ЧЕК-ИН" (подробнее) Иные лица:ООО Адмаер Групп (подробнее)ООО Бетар Ростов (подробнее) ООО БЛЭК (подробнее) ООО "Евролес" (подробнее) ООО "Лагонда" (подробнее) ООО "Панавто" (подробнее) ООО СтройТорг (подробнее) ООО "Трейд Эксперт" (подробнее) ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |