Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-171550/2017

79005_1900011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-20922


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «НТК Ленитех» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу № А40-171550/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виром-Инвест» (далее – должник) его конкурсные кредиторы, в том числе общество обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 16.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В частности, суды признали неподтвержденными факты нарушения ФИО1 положений законодательства о банкротстве, совершения им действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также наличие конфликта интересов в виде заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев