Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-238608/2018

79004_1430910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26749 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу № А40-238608/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора дарения жилого дома от 07.04.2015 и договора дарения земельного участка от 01.10.2015, заключенных между должником и ФИО3, а также договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 07.09.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено, спорные дом и земельный участок в порядке реституции возвращены в конкурсную массу должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 02.04.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что сделки дарения дома и участка под ним являлись безвозмездными и совершенными в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица (сына – ФИО3), а потому фактически были направлены на вывод активов из конкурсной массы во вред кредиторам. При этом суд не признал добросовестным и дальнейшего приобретателя имущества (ФИО2), приняв во внимание тот факт, что стоимость, по которой он приобретал имущество, в несколько раз ниже рыночной.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал оспариваемые сделки недействительными и обязал вернуть спорное имущество в конкурсную массу, с чем согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств (в частности, касающихся момента возникновения признаков неплатежеспособности должника, а также рыночной стоимости спорного имущества), что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации