Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-70633/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-9700



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская водопромышленная компания» (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу № А60-70633/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» о взыскании 44 556 737 руб. 50 коп. задолженности по договору водоотведения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-59», Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 79 990 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 12.03.2019, производство по кассационной жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, прекращено.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре названных судебных актов, как затрагивающих его права и обязанности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Судами разрешен спор, касающийся взыскания задолженности по договору водоотведения, заключенному с ответчиком, стороной которого заявитель не является, а принятые судебные акты не устанавливают его прав относительно предмета спора и не возлагают на него каких-либо обязанностей, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно не признал вышеназванные акты принятыми о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и прекратили производство по кассационной жалобе заявителя.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская водопромышленная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост