Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А24-5467/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-15932


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Аграрные технологии» (Новосибирская обл.; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019 по делу № А24-5467/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - учреждение) о взыскании долга в размере 4 016 392,40 рубля за поставленный по государственному контракту от 26.12.2018 № 0338400000318000107.2018.660746 товар, 107 438,50 рубля пени за период с 13.03.2019 по 28.06.2019, а также по встречному иску учреждения об обязании общества предоставить счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на оплату частично принятого товара по контракту от 26.12.2018 № 0338400000318000107.2018.660746 и вывезти

поставленный некачественный товар с территории хранения заказчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 727 485 рублей долга, 15 919,18 рубля пени, 1 863 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Кроме того, суд обязал заявителя вывезти поставленный по контракту от 26.12.2018 № 0338400000318000107.2018.660746 товар с территории хранения заказчика-учреждения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признали установленным факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта. Как следствие, суды пришли к выводу об обоснованности отказа в принятии этого товара со стороны учреждения и об отсутствии оснований для оплаты его стоимости в полном объеме.

Доводы общества относительно протоколов испытаний были отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на недоказанность заявителем инкриминируемых нарушений, повлиявших на результаты проведенных исследований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова