Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А60-48183/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-15046

г. Москва 30.07.2024 Дело № А60-48183/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - Компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 по делу № А60-48183/2018,

установил:

Общество 22.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением Компанией решения суда от 01.11.2018.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2023, заявление удовлетворено, в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 01.11.2018, с Компании в пользу Общества взыскано 412 006 руб. 63 коп. денежных средств.

Постановлением суда округа от 30.10.2023 определение суда от 03.05.2023 и постановление апелляционного суда от 31.07.2023 изменены, в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 01.11.2018, с Компании в пользу Общества взыскано 407 086 руб. 55 коп. денежных средств. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество и Компания обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело 12.01.2024 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 производство по кассационным жалобам Общества и Компании было приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 по делу Арбитражного суда Пермского края № А5010315/2010.

Определением от 29.07.2024 производство по жалобам возобновлено.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб и по материалам истребованного дела не установлено.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В связи с принятием Постановления № 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что защита и восстановление прав Компании возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, по жалобе Компании не имеется.

В этой связи доводы кассационной жалобы Общества также не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» и публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова