Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А55-36499/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-4849

г. Москва 26.04.2024 Дело № А55-36499/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество) к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара о взыскании солидарно расходов за услуги по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, а также накладных расходов и рентабельности,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 28.12.2023, иск удовлетворен частично за счет администрации городского округа Самара (далее – администрация).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой администрацией части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия оснований для взыскания с администрации понесенных обществом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, собственность на который не разграничена.

Выводы судов не противоречат пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов