Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А40-44756/2016

79008_967581

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-8643


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ответчик) от 20.05.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-44756/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение» при Спецстрое России» (г. Москва, далее - предприятие) к акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (г. Иркутск, далее – общество) о взыскании 65 718 813 руб. 90 коп. договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суду Московского округа от 20.03.2017, решение от 21.06.2016 отменено в части взыскания 50 718 813 руб. 90 коп. неустойки, в этой части иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (ответчик) просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330, 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства спора и действия сторон по исполнению договоров подряда, указал на наличие обоюдной вины сторон в несвоевременном выполнении работ, в связи с чем уменьшил размер ответственности общества. При этом у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании спорной неустойки, поскольку подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приостановил выполнение работ.

Довод ответчика о нарушении судом перовой инстанции норм процессуального права, которое лишило его возможности представления дополнительных доказательств в возражение против иска, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку адресованным сторонам предложением суда в полном объеме высказаться по исковым требованиям, общество не воспользовалось.

Иных доводов, опровергающих вывод суда о том, что ненадлежащее исполнение спорного обязательства произошло по вине обеих сторон, кассационная жалоба общества не содержит.

Таким образом, доводы заявителя подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост