Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А63-679/2018

79014_1168792

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-17386


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ставропольского края

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А63-679/2018

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38» о расторжении государственного контракта от 04.09.2017 № 773629,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ставропольского края (далее – Министерство),

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, производство по настоящему

делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-20930/2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 16.08.2018 отменил определение от 16.04.2018, постановление от 27.06.2018 и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.08.2018

и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.04.2018

и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело для рассмотрения

по существу, руководствовался статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности рассмотрения настоящего дела о расторжении государственного контракта до разрешения дела о признании незаконным предписания Министерства ошибочны

и правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось; вопрос о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения государственного контракта может быть рассмотрен в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова