Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А75-7940/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-11665


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 по делу № А75-7940/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальное экспертно-правовое агентство", применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика 3 945 067,32 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2024, определение от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу о наличии со стороны ответчика равноценного встречного предоставления, недоказанности предпочтительного удовлетворения требования перед иными текущими кредиторами. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, также отклонив доводы заявителя об необоснованности восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов