Определение от 19 ноября 2014 г. по делу № А73-3065/2014

196613190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-4971


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 10.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 по делу № А73-3065/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,


Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – департамент),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014, исковое требование удовлетворено.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:


в удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 10.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 по делу № А73-3065/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина