Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А33-996/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС17-4702

3 мая 2017 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (ответчик, далее – общество, г. Москва) от 14.03.2017 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-993/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие, г. Железногорск, Красноярский край) к обществу о взыскании 50 000 000 рублей задолженности, 4 757 500 рублей процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.10.2015 с дальнейшим начислением процентов за период с 31.10.2015 до момента фактического исполнения обязательства с использованием средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе после вынесения решения, 59 050 257 рублей 45 копеек неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 43 430 897 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ничтожность отказа предприятия от договора и отсутствие оснований для возврата аванса.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Право предприятия на отказ от исполнения договора в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае требовало обсуждения судов в связи с предъявлением предприятием требования о применении последствия прекращения договора – взыскании авансового платежа.

Исследовав и оценив условия договора субподряда от 26.09.2014 № 14-2609-1 и обстоятельства его исполнения сторонами, суд признал договор расторгнутым в одностороннем порядке, а обязательства сторон – прекратившимися в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса, установив уведомление предприятием (подрядчиком) общества (субподрядчика) об отказе от исполнения договора и на основании статьи 717 Кодекса.

В отсутствие договора у общества отсутствует основание для удержания авансового платежа, правомерно взысканного судами в качестве последствия избранного предприятием основания для прекращения договора за вычетом стоимости выполненных работ.

Вопрос о виновной в несвоевременной реализации договора стороне в случае прекращения его на основании статьи 717 Кодекса не влияет на результат рассмотрения данного дела.

Иная оценка ответчиком правоотношений не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова