Определение от 2 ноября 2006 г. по делу № 1-152/2004

Дело № 11-Д06-123


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Ермилова В.М. судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденной Поляковой Н.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 года, по которому

Полякова Н Мсу- димая 5 марта 2002 года по ст. 158 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы ус- ловно с испытательным сроком 1 год; 15 января 2004 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 30 ч. 3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по 21 эпизоду по ст.стЛ58 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 марта 2002 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 марта 2002 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 января 2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2004 года приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Поляковой рецидива преступлений и признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятель- ством.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2004 года приговор от 17 марта 2004 года и кассационное определение от 14 мая 2004 года в отношении Поляковой изменены: исключено назна- чение наказания с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.


Те же приговор и кассационное определение в части осуждения Поляковой по 21 эпизоду по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду и на основании ст.69 ч.2 путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев оставлены без изменения.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 17 марта 2004 года и приговором от 15 января 2004 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Полякова, не оспаривая обоснован- ность осуждения и правильность юридической квалификации своих действий, полагает, что назначенное ей наказание чрезмерно сурово и несправедливо, мотивируя тем, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил к ней положения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор изменить, квалифицировать действия осужденной по ст. ст.158 ч.2 п. п. «в, г», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «г» и 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полякова признана виновной в совершении 19 эпизодов краж имущества граждан, совершенных из сумки и другой ручной клади, на- ходившихся при потерпевшем, а по эпизодам от 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября, 15 декабря 2003 года также по признаку совершения кражи с при- чинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года в покушении на кражи чужого имущества, совершенные из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, не доведен- ных до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по сле- дующим основаниям.


В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния оп- ределяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Судом установлено, что кражи чужого имущества совершены Поляковой 18 января, 21 марта, 29 марта, 27 мая, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 18 сентября, 7 октября, 15 октября, 23 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (2 эпизода) 2003 года.

Суд квалифицировал действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л 7 декабря (в отношении потерпевшей А 2003 года каждый из этих эпизодов по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, а по эпизодам от 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года каждый из эпизодов по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Между тем, в соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции закона на мо- мент совершения Поляковой указанных преступлений совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмот- ренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях Поляковой по преступлениям, предусмот- ренным одной и той же статьей и одной и той же частью, совокупность преступлений отсутствует.

В связи с этим, коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 ию- ля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л 7 декабря (в отношении потерпевшей А 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ. По эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и по эпизоду от 15 декабря 2003 го- да по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и снизить назначенное ей наказание.

Что касается доводов жалобы о применении к Поляковой положений предусмотренных ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, то они являются не обоснованны- ми, поскольку, возможность применения к ней этих статей судом обсужда- лось, оснований суд не усмотрел. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.


Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденной Поляковой Н.М. удовлетворить частично;

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам

Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2004 г. и постановление пре- зидиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 г. в отношении Поляковой Н М изменить:

квалифицировать действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л

7 декабря (в отношении потерпевшей А 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 15 декабря 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений преду-

смотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» и 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения

наказания по приговору от 15 января 2004 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий СудьиКопия верна: Судья Верховного суда РФ