Определение от 12 октября 2026 г. по делу № А72-14874/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 306-ЭС24-13829(2,3,4)

Дело № А72-14874/2020
13 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2026 по делу № А72-14874/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ» (далее – должник),

установил:


определением суда первой инстанции от 29.07.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу, которыми вредоносные для должника сделки были признаны недействительными, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для установления статуса заявителей как контролировавших должника лиц и привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая спор и отклоняя возражения заявителей, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6, 7, 16, 19, 23, 26(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.


Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СМУ Строй-Прогресс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СМУ" (подробнее)

Иные лица:

АО "Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона" (подробнее)
АО "Управление механизации №2" (подробнее)
ГУ УРО ФСС РФ (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области (подробнее)
НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее)
ООО "АктивСтрой" (подробнее)
ООО "Дека" (подробнее)
ООО Домостроительный комбинат "Эталон" (подробнее)
ООО "Запад" (подробнее)
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Запад" (подробнее)
ООО "Кров Трейд" (подробнее)
ООО "МЕД-ПРОФИ" (подробнее)
ООО "Международная Страховая Группа" (подробнее)
ООО "МЕХСТРОЙ". (подробнее)
ООО "СЕРВИС-МОНТАЖ,НАЛАДКА" (подробнее)
ООО "Современные комплексные решения" (подробнее)
ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (подробнее)
ООО "СТАНДАРТ СВ" (подробнее)
ООО "Строймеханизатор и К" (подробнее)
ООО "Торговый дом Волга АС" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Центральный квартал" (подробнее)
Прокуратура Ульяновской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (подробнее)
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ