Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-38773/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-1980



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

05.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (г. Сочи; далее – общество «Эверест») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу № А32-38773/2016 по иску общества «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (г. Краснодар; далее – общество «ЭнергоСетьМонтаж») о взыскании убытков,

установила:

общество «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу «ЭнергоСетьМонтаж» о взыскании 6 005 892 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды указали, что общество «Эверест» не подтвердило наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) общества «ЭнергоСетьМонтаж» и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что невыполнение работ по разработке проектной документации не повлекло за собой неисполнение застройщиком своих обязательств перед инвестором по инвестиционному договору от 20.04.2011 № 001-И/11; инвестор в срок до окончания IV квартала 2013 года не исполнил обязанности по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, поэтому на момент заключения договора от 28.02.2014 № 3/14 на разработку проектной документации неисполнение его условий не могло являться причиной нарушения срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Эверест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭнергоСетьМонтаж" (подробнее)

Иные лица:

ООО представитель "Эверест" Оболенинова Ирина Васильевна (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ