Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А32-25511/2015

79023_858981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС16-12204 г. Москва

5 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ЭРГО» (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – страховое общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А32-25511/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску страхового общества к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЕКОРА» о признании недействительным договора страхования от 09.04.2014 № Р21-0010001680 и по встречному иску о взыскании 35 675 436 рублей 14 копеек страхового возмещения и 921 605 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Юникредит Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Флексопечать»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016, договор страхования от 09.04.2014 № Р21-0010001680 признан недействительной сделкой, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2016, отменив решение от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 в связи с неправомерностью выводов судов о сообщении страхователем при заключении оспариваемого договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах,

имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе страховое общество просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы своих полномочий, противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что и сделано этим судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному общества «ЭРГО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова