Определение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-1640/2023

79006_2166815

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-30402(1,2)

г. Москва

06.02.2024 Дело № А43-1640/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 по делу № А43-1640/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к учреждению и ФСИН России о взыскании 5134,42 руб. пеней за несвоевременную оплату электроэнергии,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период электроэнергии.

При этом суды признали правомерным привлечение ФСИН России соответчиком по спору с последующим взысканием с нее задолженности в субсидиарном порядке, поскольку последняя в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 161, пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов