Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А34-7489/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-12470 г. Москва 22 декабря 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2025 г. по делу № А34-7489/2024 по исковому заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Спайнмедикс» (далее – общество) о взыскании 1 205 045 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 6 июня 2022 г. № 338 ТБВО, 2 201 495 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара по указанному контракту, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Вопреки ссылке учреждения, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость проверить методологию расчета пени как текущей санкции (нарастающим итогом или по каждому отдельному товарно-сопроводительному документу, с учетом этого проверить довод общества о неверном определении периода просрочки), рассмотреть ходатайство общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правильно рассчитанным мерам гражданской – правовой ответственности, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, а также установить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить доказательства, и разрешить спор, не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ФГБУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "Спайнмедикс" (подробнее)Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |