Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А33-24712/2015

79023_904008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС16-19796 г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (ответчик, г. Самара, п. Красная Глинка, далее – общество) от 02.12.2016 № 115Пр на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 по делу № А33-24712/2015 Арбитражного суда Красноярского края по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (г. Железногорск) к обществу о взыскании 1 126 672 рублей 13 копеек пеней за нарушение сроков изготовления и поставки продукции по государственному контракту от 24.11.2014 № 22-14-4-3008,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 11 682 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016, решение от 17.03.2016 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 301 603 рублей 52 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили нарушение срока поставки продукции по государственному контракту от 24.11.2014 № 22-14-4-3008 как основание для взыскания неустойки.

Довод общества в отношении вины истца в просрочке поставки продукции со ссылкой на недостаточность исходных данных на часть оборудования был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонен ими в отсутствие указания ответчиком параметров (данных), препятствовавших своевременному исполнению им обязательства по поставке оборудования.

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова