Определение от 8 мая 2019 г. по делу № А40-109612/2018

79008_1260225

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8675


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» (ответчик) от 24.04.2019 № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-109612/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аллигатор» к обществу с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» о взыскании ущерба, возникшего вследствие повреждения груза и по встречному иску о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от ответственности за повреждение, недостачу, порчу груза, принятого от истца (клиент).

Вопреки мнению ответчика, вопросы установления факта и размера ущерба, а также вины перевозчика, к изложению возражений по котором сводится кассационная жалоба, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, рассмотревших эти возражения и давших им мотивированную оценку, пересмотр которой не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост