Определение от 29 марта 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-Д07-7


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 29 марта 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н. судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденных Романенкова СВ. и Михайловского о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2006 года и поста- новления президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2006 года.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2006 года,

Романенков С В

осужден: по пяти эпизодам по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет по каждому эпизоду, по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Михайловский Т К

, судимый: 10 января 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к

лишению свободы на 1 год 6 месяцев; 2) 20 февраля 2002

года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 158 ч. 1,

131 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к

лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

осужден: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по трем эпизодам по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года по каждому эпизоду, по десяти эпизодам по ст. 228.1 ч. 2 п.

«б» УК РФ к лишению свободы на 6 лет по каждому эпизоду, по

ст. 228.1 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено лишение свободы на 10 лет в

исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Романенкова ос- тавлены без изменения. Эти же судебные решения в отношении Михайловского изменены: исключено из его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Романенков оспаривает обоснованность осуждения по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду 30 апреля 2005 года, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, указывает, что суд не- обоснованно отверг его алиби, т.к. в этот день он находился у родственников. Полагает, что выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду 12 апреля 2005 года ос- нованы на недопустимых доказательствах, поскольку время проведения проверочной закупки согласно видеозаписи и время, указанное в акте передачи Г

денежных средств для проведения закупки не совпадает. Кроме того, осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ссылаясь на то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.

В надзорной жалобе осужденный Михайловский также ставит вопрос о переквалификации его действий на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приводит аналогичные доводы. Кроме того, считает, что поскольку из его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ исключено незаконное приобретение наркотических средств, то и наказание, назначенное ему по данной статье в виде 1 года лишения свободы, должно быть исключено из наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей жалобу осужденных Михайловского и Романенкова удовле- творить частично, переквалифицировав эпизоды сбыта наркотических средств по эпизодам проверочной закупки через ст.30 ч.З УК РФ, в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия,


Романенков признан виновным и осужден за пять эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; за один эпизод незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Михайловский признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за три эпизода незаконного сбыта наркотических средств; за десять эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; за один эпи- зод незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденных Романенкова и Михайловского, Судебная коллегия находит со- стоявшиеся судебные решения в отношении них подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Романенкова и Михайловского в совер- шении указанных в приговоре действий основан на исследованных в су- дебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Факти- ческие обстоятельства по делу установлены правильно, однако юриди- ческая оценка действий Романенкова по эпизодам сбыта героина 12, 27, 29 и 30 апреля 2005 года, а Михайловского по эпизодам сбыта героина 18, 19 и 21 апреля 2005 года является неправильной.

Как установлено судом эпизоды сбыта героина Романенковым от 12, 27, 29 и 30 апреля 2005 года, а Михайловским 18, 19 и 21 апреля 2005 года были проведены в рамках ОРМ "Проверочная закупка", утвержденных начальни- ком 7 отдела УБОП УВД области.

По смыслу закона, в случаях, когда передача наркотического средства осу- ществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями право- охранительных органов, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Романенкова по продаже наркотических средств в процессе проверочной закупки подлежат переквалификации (по эпизоду продажи 5,524 гр. героина 12.004.05 г.) с п."г" ч.З ст.228.1 на УК РФ на ч.З ст.30, п."г" ч.З ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, (по эпизодам продажи 1,1901 гр. 27.04.05 г., 1,2012 гр. 29.04.05 г. и 2,1171 гр. 30.04.05 г. героина с п."б" ч.2 ст.228.1 на ч.З ст.30. п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, по каждому эпизоду.

Действия Михайловского по эпизоду продажи 0,726 гр. героина 21.11.04 г. подлежат переквалификации с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, (по эпизодам продажи 1,5967 гр. героина 18.04.05 г. и 4,566 гр. героина 21.04.05 г.) подлежат переквалификации с п."б" ч.2 ст.228.1 на ч.З ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, по каждому эпизоду и по продаже 5,483 гр. героина 19.04.05 г. с "г" ч.З ст.228.1 на УК РФ на ч.З ст.30, п."г" ч.З ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере,

Доводы надзорной жалобы Михайловского об исключении из приговора наказания по ст.228 ч.1 УК РФ неосновательны, приговором суда Михайловский признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, а постановлением президиума Брянского областного суда было исключено лишь незаконное приобретение наркотического средства, а его незаконное хранение без цели сбыта осталось.

Неосновательными являются и доводы жалобы Михайловского о переквалификации всех эпизодов сбыта с применением ч.З ст.30 УК РФ. Судом уста- новлено, что сбыт наркотического средства по эпизодам 26.11.04 г., 18.04.05 г., 19.04.05 г. и 21.04.05 г. проводился в результате ОРМ "проверочная закупка", остальные эпизоды сбыта имели место З и В , осужденным по настоящему делу, у которых в свою очередь, имела место "проверочная закупка" оперативными работниками.

Доводы жалобы Романенкова об алиби 30 апреля 2005 года проверялись су- дом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, как и доводы о недопус- тимости доказательств по эпизоду от 12 апреля 2005 года. Суд обсудил вопрос о допустимости доказательств и признал их допустимыми.

Несмотря на переквалификацию действий осужденных Михайловского и Романенкова, Судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания по этим эпизодам, поскольку назначенное им по этим эпизодам наказание является минимальным, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобы осужденных Романенкова С В и

Михайловского Т К удовлетворить частично.

2. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2006 года,

определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2006 года и постановление президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2006 года изменить:

действия Романенкова СВ. переквалифицировать: (по эпизоду сбыта

5,524 гр. героина 12.004.05 г.) с п."г" ч.З ст.228.1 на УК РФ на ч.З ст.30,

п."г" ч.З ст.228.1 УК РФ, назначив по ней наказание 8 лет лишения свободы; (по эпизодам сбыта 1,1901 гр. 27.04.05 г., 1,2012 гр. 29.04.05 г. и 2,1171

гр. 30.04.05 г. героина) с п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду на

ч.З ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы по каждому эпизоду.


На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст.ст.228.1 ч.2 п."б" (по двум эпизодам), 30 ч.З, 228.1 ч.2 п."б" (по трем эпизодам), 30 ч.З, 228.1 ч.З п."г" УК РФ к отбыванию назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Михайловского Т.К. переквалифицировать: (по эпизоду сбыта 0,726 гр. героина 21.11.04 г.) с чЛ ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, чЛ ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы; (по эпизодам сбыта 1,5967 гр. героина 18.04.05 г. и 4,566 гр. героина 21.04.05 г.) с п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду на ч.З ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание 6 лет лишения свободы по каждому эпизоду; по эпизоду сбыта 5,483 гр. героина 19.04.05 г.) с "г" ч.З ст.228.1 на УК РФ на ч.З ст.30, п."г" ч.З ст.228.1 УК РФ, назначив по ней наказание 8 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных чЛ ст.228, чЛ ст.228.1 (по двум эпизодам), ч.З ст.30, чЛ ст.228.1 (по одному эпизоду), п."б" ч.2 ст.228.1 (по восьми эпизодам), ч.З ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 (по двум эпизодам), ч.З ст.30, п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ УК РФ к отбыванию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном состоявшиеся судебные решения о них оставить без изменения, надзорные жалобы Романенкова СВ. и Михайловского Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин