Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А09-3716/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-11367


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»

(г. Брянск, далее - общество «Ритейл») на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 по делу № А09-3716/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление

Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019 по тому же делу по иску компании Entertainment One UK Limited (далее - компания)

к обществу «Ритейл» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском

к обществу «Ритейл» о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 и 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, взыскании

2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, 741 руб. судебных издержек в виде расходов по

приобретению контрафактного товара, 11 480 руб. судебных издержек в виде расходов по обеспечению доказательств, 200, 05 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены

в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ритейл» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1225, 1229, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном размере.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам, правомерно отметив, что в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов