Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А36-9922/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-22713


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу № А36-9922/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Липецкой области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными акта об оценке самовольных построек, публичных торгов по реализации недвижимого имущества должника; договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019, заключенных финансовым управляющим в интересах ИП ФИО4, договора ипотеки от 26.07.2012; исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника; признании несостоявшимися публичных торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 01.10.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено.

Установив, что в порядке, определенном статьей 213.25 Закона о банкротстве, финансовым управляющим сформирована конкурсная масса должника, в которую включено все выявленное имущество, проведена оценка имущества, являвшегося предметом залога, подано заявление об утверждении Положения о порядке и условиях его продажи, в рамках которого судом утверждена начальная цена продажи имущества, которой финансовый управляющий руководствовался при организации торгов, суды пришли к выводу о отсутствии оснований для признания оценки имущества недействительной.

Судами признано обоснованным заявление ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО4 и финансового управляющего о пропуске заявителями срока исковой давности по требованию об оспаривании договора ипотеки от 26.07.2012, в связи с чем в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина