Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А55-20143/2010

79005_780763

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-2572


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А55-20143/2010 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно- строительного кооператива «Татищев» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010, конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 2026, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу: <...>, в собственность ФИО1,

признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу: <...>,

признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 11, расположенной по адресу: <...> в собственность ФИО3,

признать недействительным зарегистрированное право собственности Евдокимова Д.В. в отношении нежилого помещения - кладовки № 11, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5,

применить последствия недействительности сделок в виде: обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника кладовки № 1 - 10, 1215, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 45, 147 - 155, расположенные по адресу: <...>, обязания ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника кладовку № 11, расположенную по адресу: <...>,

погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 05.10.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанное постановление суда округа, считает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на отсутствие в судебных актах выводов относительно сделки с ФИО4, которая оспорена конкурсным управляющим должником. Кроме того, судами не выяснены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся членства ФИО1 в ЖСК «Татищев».

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев