Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А42-6104/2020

79008_1795501

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5909


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2021 по делу № А42-6104/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» о взыскании долга по оплате тепловой энергии для производства горячей воды, потребленной на общедомовые нужды,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их нарушающими нормы материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неверном определении истцом объема тепловой энергии для производства на индивидуальных тепловых пунктах горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, и оплате ответчиком, в управлении которого находятся многоквартирные дома, поставленного ресурса в полном объеме.

Доводы заявителя, настаивающего на расчете стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии применительно к плате за ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост