Определение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-7661/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС24-8818

г. Москва 24.06.2024 Дело № А33-7661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Искра-ПРиМ» (далее – должник),

установила:

в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест в пределах суммы 1 433 775 767 руб. 09 коп. на денежные средства и иное имущество, за исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума самого гражданина – ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, а также за исключением текущих обязательств, обязательных и коммунальных платежей и доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным

судом норм права, просит отменить постановление от 22.02.2024 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствовуясь статьями 90, 91, 97 АПК РФ (в редакции на момент принятия определения судом первой инстанции), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходя из того, что запрашиваемые обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, направлены на сохранение существующего положения, а также на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий у ответчика в связи с принятием обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова