Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-12780/2017

79003_1408812

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-28456


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алком» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 по делу № А75-12780/2017 несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности: ФИО2 – в связи с непередачей ею первичных документов должника управляющему, ФИО2 и ФИО3 – в связи с совершением действий, ухудшивших положение должника после возникновения признаков неплатежеспособности и в связи с неисполнением ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019, определение суда первой инстанции изменено в части: с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 620 000 рублей в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) и исходил из отсутствия необходимой совокупности обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за непередачу управляющему документации должника, необращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и совершение действий, ухудшивших положение должника после возникновения признаков неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, но, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил определение от 12.07.2019 в части, поскольку пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков должнику ФИО3, так как в результате ее действий по необоснованному перечислению денежных средств третьим лицам из имущественной массы должника выбыли денежные средства в сумме 620 000 рублей.

С этим согласился суд Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов