Постановление от 6 декабря 2006 г. по делу № 1-296/00

Дело № 563-П06ПР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «6» декабря 2006 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Разумова С.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова ПЛ.-

рассмотрел уголовное дело надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Когалымского городского суда Тюменской области от 17 августа 2000 г., по которому

НОВАК А В

,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст.69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.228 ч.4 УК РФ оправдан. Срок наказания исчислен со 2 февраля 2000 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа от 28 ноября 2000 г. приговор оставлен без изменения.


Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2004 г. судебные решения изменены, действия Новака переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. судебные решения в части осуждения Новака по ч.1 ст.228 УК РФ отменены и уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции 1996 г.), Новаку назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Салимов P.A., Гусейнов Р.Г., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о назначении Новаку для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Новак осужден за разбойное нападение на С и Т , а также за похищение важных личных документов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 апреля 1998 г., около 24 часов, Гусейнов, Новак и Салимов по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля и следуя по автодороге в районе базы

, , под предлогом подвезти к городу, посадили в салон автомашины Т и С

Салимов с целью завладения деньгами стал проверять карманы Т и С , однако последние оказали сопротивление. Салимов и Новак стали потребовали у них деньги. При этом наносили множественные удары по различным частям тела. На просьбы прекратить избиение и остановить движение автомашины осужденные не реагировали. Затем Гусейнов пообещал Т и С отвезти их к базе развернул автомобиль и поехал в том направлении, однако не остановился. После этого Т , реально восприняв угрозу нападения на них со стороны Салимова, Гусейнова и Новака, хватаясь руками за руль управления, попытался остановить автомобиль. Гусейнов резко остановился, вышел из машины и, когда Т попытался выйти, стал наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, отчего Т упал на землю. Его избиение продолжил Салимов, нанося удары ногами по различным частям тела и прыгая по его телу ногами. При этом Новак наносил телесные повреждения С . Т удалось убежать, а у лежавшего на земле С Гусейнов, Салимов и Новак забрали деньги в сумме руб., принадлежавшие С , и руб., принадлежавшие Т , а также важные личные документы на имя С : паспорт, военный билет, трудовую книжку, свидетельство плотника-бетонщика, летное удостоверение.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении Новаку вида режима исправительного учреждения со строгого на общий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений действия Новака квалифицированы по ч.1 ст. 162 и ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции 1996 г.).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), относится к категории тяжких, режим отбывания наказания Новаку должен быть назначен общий.

Президиум, проверив уголовное дело в соответствии со ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит необходимым внести следующие изменения.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.


Из материалов дела усматривается, что Новак похитил документы С 30 апреля 1998 г., в связи с чем его действия были квалифицированы ч.2 ст.325 УПК РФ.

Дело поступило в суд 2 июня 2000 г. и на этот момент истек 2-годичный срок давности за указанное преступление, что обязывало суд на основании п.З ч.1 ст.24 УК РФ прекратить уголовное дело, однако этого сделано не было. Не имелось данных, что Новак в это время укрывался от органов следствия.

Не исправили эту ошибку и последующие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения по ч.2 ст. 325 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст.78 УК РФ.

Кроме того, настоящее уголовное дело было возбуждено 1 мая 1998 г. по факту разбойного нападения неизвестными лицами на Т и С .

1 июля 1998 г. предварительное следствие по делу было приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших преступление.

2 февраля 2000 г. был задержан Новак за хранение наркотического средства - героина.

3 февраля 2000 г. Новак написал заявление о явке с повинной, что зафиксировано в протоколе, и добровольно сообщил о совершенном им, Салимовым и Гусейновым разбойном нападении на потерпевших, о чем органам следствия известно не было.

Органы следствия сослались на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного в содеянном.

В судебном заседании явка с повинной Новака исследовалась, однако обстоятельством, смягчающим наказание, признана не была.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ Президиум считает необходимым признать ее смягчающим наказание осужденного обстоятельством и смягчить наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Также следует признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, , о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении и данные, содержащиеся во вводной части приговора суда.


Кроме того, из приговора следует исключить ссылку суда на то, что Новак совершил особо тяжкое преступление, не раскаялся в содеянном и нигде не работал, как не основанную на законе.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Когалымского городского суда Тюменской области от 17 августа 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2000 г., постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2004 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. в отношении Новака А В в части его осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст.78 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку суда на то, что Новак совершил особо тяжкое преступление, не раскаялся в содеянном и нигде не работал.

Смягчить Новаку A.B. наказание, назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 г.), до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной коллегии общего режима.

За отбытием наказания по данному делу Новака A.B. из мест лишения свободы освободить.

В остальном судебные решения в отношении Новака A.B. оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Лебедев