Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-7889/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-6686


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского суда от 17.02.2020 по делу

№ А65-7889/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» (Москва, далее – банк) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» ФИО1 (далее – ликвидатор общества, ликвидатор),

о признании недействительным решения от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» (далее - общество) в связи с его ликвидацией;

о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (государственный регистрационный номер записи № 6181690493429) о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией;

об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи (государственный регистрационный номер № 6181690493429) от 20.11.2018 о ликвидации общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 17.02.2020, заявленные банком требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из того, что ликвидатор общества представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, и, таким образом, решения по вопросу ликвидации общества приняты регистрирующим органом на основании недостоверных сведений; банк являлся кредитором общества, однако ликвидатор не известил его о предстоящей ликвидации общества; права и законные интересы кредитора нарушены; заявителем не пропущен срок для подачи заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, допущенных судами, доводы жалобы ликвидатора не подтверждают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» Григорьеву Мстиславу Маратовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова