Определение от 20 ноября 2014 г. по делу № А04-5473/2010ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №303-ЭС14-6620 г. Москва 20 ноября 2014г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бабушкиной Виктории Сергеевны (город Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2014 по делу № А04-5473/2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2014 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 18.08.2014. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 12.11.2014 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявительница сослалась на законодательное изменение срока обжалования постановлений арбитражных судов округов, а также на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П и от 05.02.2007 № 2-П. Между тем, право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у заявительницы с 18.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменен порядок обжалования судебных актов, в связи с чем к обжалованию оспариваемых заявителем актам применяются только правила части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никаких документально подтвержденных доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по не зависящим от заявительницы причинам, в ходатайстве не содержится. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом жалобы государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная заявительницей по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2014 подлежит возврату заявительнице из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в удовлетворении ходатайства Бабушкиной Виктории Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу Бабушкиной Виктории Сергеевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2014 по делу № А04-5473/2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2014 по тому же делу возвратить заявительнице. Возвратить Бабушкиной Виктории Сергеевне из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2014. Выдать справку на возврат госпошлины. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Арбитражный управляющий Суров Николай Владимирович (подробнее)Временный управляющий ООО "Содружество плюс" Суров Николай Владимирович (подробнее) Конкурсный управляющий ООО "Содружество плюс" Семеняк С. В. (подробнее) ООО "Содружество Плюс" (подробнее) ООО "Содружество плюс" представитель Донцов Д. А. (подробнее) Ответчики:Конкурсный управляющий Катричева Т. Е. (подробнее)ООО "Содружество плюс" г. Благовещенск (подробнее) ООО "Содружество плюс"к/у Катричева Т. Е. (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд ДВО (А04-5473/2010) (4 томах) (подробнее)Арбитражный управляющий Катричева Татьяна Евгеньевна (подробнее) ЗАО "Стройконструкция" (подробнее) ИП Зыкова Елена Владимировна (подробнее) ИП Карнаух Сергей Иванович (подробнее) ИП Карнаух Сергей Иванович в лице конкурсного управляющего Коваля Виктора Яковлевича (подробнее) ИП Карнаух С. И. (подробнее) Конкурсный кредитор ООО "Содружество плюс" Бабушкина Виктория Сергеевна (подробнее) Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича Коваль Виктор Яковлевич (подробнее) Конкурсный управляющий Коваль Виктор Яковлевич (подробнее) Конкурсный управляющий Коваль Дмитрий Яковлевич (подробнее) к/у ИП Карнаух С. И. - Коваль В. Я. (подробнее) К/у Никулин А. В. (подробнее) НП "Ассоциация МСРО АУ" (подробнее) НП "СРО Лига" (подробнее) ОАО "МТС-Банк" (подробнее) ОАО "Приборный завод Тензор" (подробнее) ООО "Компания Хуа-Ша" (подробнее) ООО "Рубикон" (подробнее) УФНС по Амурской области (подробнее) Учредитель ООО "Содружество плюс" Цой Су Ен (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А04-5473/2010 Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А04-5473/2010 Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А04-5473/2010 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А04-5473/2010 Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А04-5473/2010 Определение от 20 ноября 2014 г. по делу № А04-5473/2010 |