Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-16881/2013

79003_1339513

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17065


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на сумму 5 401 385 рублей 16 копеек, оформленном заявлением общества от 16.03.2018 № 03/18, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по зачету взаимных требований на сумму 5 401 385 рублей 16 копеек признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления взаимных прав требования должника и общества, прекращенных заявлением о зачете от 16.03.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявление о зачете было сделано после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требования общества перед иными кредиторами.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов