Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А61-1055/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-3841(63–67)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1, Албегова Эльбруса Таймуразовича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.01.2024 по делу № А61–1055/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ «1Банк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и взыскании с указанных лиц солидарно в пользу должника 1 239 210 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.01.2024, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления о взыскании денежных средств с указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО4, ФИО1, ФИО5 просят отменить

обжалуемые судебные акты в части своего привлечения к субсидиарной ответственности и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ФИО8 и ФИО3 просят отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 189.10, 189.12, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, указав на недобросовестные действия (бездействие), направленные на вывод активов должника, правомерно приостановив производство по заявлению до расчёта с кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк