Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-32573/2021

79007_2182072

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-29481 (2)

г. Москва 05.03.2024 Дело № А76-32573/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023 по делу по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» (далее – общество) излишне предъявленной к оплате суммы за коммунальные услуги в размере 66 477 руб. 76 коп. (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество не располагало сведениями о наличии у потребителей введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, показания которых должны были учитываться при определении объемов потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и, соответственно, при расчете ресурса, потребленного на общедомовые нужды и предъявленного управляющей компании к оплате. Суды учли то обстоятельство, что при последующем получении ответчиком ведомостей с показаниями индивидуальных приборов учёта расхождений в объемах выявлено не было, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова