Определение от 9 октября 2014 г. по делу № А73-2992/2013

570602807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» (далее – общество «Сбербанк Управление Активами») и компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» (Roinko Enterprises Limited) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2013 по делу № А73-2992/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – общество «Дальнефтетранс»), в котором с учетом уточнения заявленных требований просили:

взыскать с общества «Дальнефтетранс» 172 874 515 рублей 50 копеек номинальной стоимости облигаций общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Финанс» (далее – общество «ДВТГ-Финанс») и 32 099 515 рублей 50 копеек купонного дохода в пользу общества «Сбербанк Управление Активами», а также 14 678 523 рубля 6 копеек номинальной стоимости облигаций общества «ДВТГ-Финанс» и 2 725 523 рубля 6 копеек в пользу компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед»;

обязать общество «Дальнефтетранс» принять от общества «Сбербанк Управление Активами» 140 775 облигаций общества «ДВТГ-Финанс» и от компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» 11 953 облигации общества «ДВТГ-Финанс».


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ДВТГ-Финанс», открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа», общество с ограниченной ответственностью «Юрганз».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» заявили об отказе от исковый требований о взыскании денежных средств в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2014 принял отказ от названной части исковых требований, решение суда первой инстанции отменил в указанной части, прекратив производство по делу в этой части, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» 29.07.2014 обратились в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре состоявшихся по делу решения и постановлений в порядке надзора.

Это заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014.

Поскольку надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не было завершено, заявления истцов на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» преданы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При изучении доводов жалобы (заявления) общества «Сбербанк Управление Активами» и компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи упомянутой жалобы (заявления) с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В жалобе (заявлении) общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» указывают на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм права было допущено судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, обществом «ДВТГ-Финанс» (эмитентом) по открытой подписке размещены 5 000 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию (далее – облигации серии 02).

Выпуск этих ценных бумаг был зарегистрирован 05.02.2008 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-02-36278-R, отчет об итогах выпуска зарегистрирован 05.08.2008.

Общество «Дальнефтетранс» (оферент) 05.06.2008 на сайте информационного агентства «Интерфакс» разместило безотзывную публичную оферту, в которой указало на то, что оно безотзывно обязуется приобрести облигации серии 02 в количестве до 5 000 000 штук у любого лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом облигационных обязательств, в том числе просрочки более чем на 7 дней исполнения обязательства по выплате очередного купонного дохода либо отказа от исполнения этого обязательства, дачи эмитентом объявления о неспособности исполнения финансовых обязательств в отношении облигационного выпуска.

По условиям данной оферты для приобретения облигаций оферентом держатель ценных бумаг (владелец или уполномоченное им лицо) должен совершить в установленный срок два действия:

в течение периода направления уведомления об акцепте оферты направить агенту оферента письменное уведомление о намерении продать облигации;

в дату приобретения ценных бумаг подать адресную заявку на продажу определенного количества облигаций в систему торгов закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ» (далее – фондовая биржа «ММВБ»), адресованную агенту оферента, являющемуся участником торгов.

В тексте опубликованной оферты в качестве агента оферента названо открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее – банк «КИТ Финанс»).

В оферту также включены положения о том, что сделки при покупке облигаций на условиях этой оферты заключаются в соответствии с правилами проведения торгов по ценным бумагам фондовой биржи «ММВБ».

Общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» как доверительный управляющий и владелец являлись держателями эмитированных обществом «ДВТГ-Финанс» облигаций.

Общество «ДВТГ-Финанс» 21.01.2010 опубликовало информацию о дефолте по облигациям серии 02.

В связи этим общество «Управляющая компания «Тройка Диалог» (прежнее наименование общества «Сбербанк Управление Активами») и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» направили 10.02.2010 в адрес


агента оферента уведомления о намерении реализовать все находящиеся у них облигации серии 02, а 18.02.2010 через своего брокера подали соответствующие адресные заявки на продажу облигаций в систему торгов фондовой биржи ММВБ.

Общество «Дальнефтетранс» облигации не выкупило, что послужило основанием для обращения общества «Сбербанк Управление Активами» и компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 13 действовавшей в спорный период редакции Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) на фондовую биржу была возложена обязанность по утверждению правил проведения торгов на фондовой бирже, которые должны были содержать в том числе правила совершения и регистрации сделок.

Правилами фондовой биржи ММВБ установлено, что сделки с ценными бумагами заключаются в системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности. Моментом заключения сделки считается момент ее регистрации в системе торгов.

Согласно статье 12 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в спорный период) участниками торгов на фондовой бирже могли быть только брокеры, дилеры, управляющие и Центральный банк Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае обществом «Сбербанк Управление Активами» и компанией «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» были соблюдены предусмотренный офертой порядок подачи уведомлений о намерении реализовать облигаций серии 02 и установленные правилами проведения торгов по ценным бумагам фондовой биржи «ММВБ» требования, касающиеся подачи в систему биржевых торгов заявок на продажу облигаций. При этом общество «Дальнефтетранс» уклонилась от подачи в систему торгов через своего агента встречных адресных заявок на выкуп облигаций и, более того, не заключило с упомянутым в ее же оферте агентом (банком «КИТ Финанс») договор на представление интересов оферента на фондовой бирже ММВБ при совершении сделок с ценными бумагами.

Суд счел, что в отсутствие встречных заявок исходя из приведенных специальных правил совершения биржевых сделок не имеется оснований для вывод о наличии между истцами и ответчиком заключенных договоров купли- продажи ценных бумаг, что послужило причиной отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с оферента номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по ним и об обязании последнего принять ценные бумаги.

Суд апелляционной инстанции, прекратив производство по делу в части требований о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода (в связи с принятием отказа от этих требований), согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания общества


«Дальнефтетранс» принять облигации серии 02 по тем же основаниям, что и суд первой инстанции.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа дополнительно сослался на завершение 21.11.2013 в отношении эмитента – общества «ДВТГ-Финанс» – процедуры конкурсного производства, что, как указал окружной суд, влечет за собой внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его ликвидации и, как следствие, прекращение обращения эмитированных им ценных бумаг.

Между тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» полагают, что их права и законные интересы были нарушены именно безосновательным уклонением общества «Дальнефтетранс» от исполнения добровольного принятого обязательства по выкупу облигаций серии 02, изложенного в публичной оферте.

Данная оферта содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях, указанных в ней, в соответствии с правилами проведения торгов по ценным бумагам фондовой биржи ММВБ.

Суды, установив, что общество «Сбербанк Управление Активами» и компания «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» условия акцепта, указанные в оферте общества «Дальнефтетранс», выполнили, тем не менее ошибочно, по мнению подателей жалобы, возложили негативные последствия недобросовестного поведения оферента, в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не предпринявшего мер к заключению договора с агентом и выставлению в систему торгов встречных заявок, на исправных участников гражданского оборота.

Приведенные обществом «Сбербанк Управление Активами» и компанией «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» в жалобе (заявлении) доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу (заявление) с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» и компании «Роинко Энтерпрайзис Лимитед» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы (заявления) в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29.10.2014 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

И.В. Разумов