Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-3247/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-28827(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт–Петербург» (далее – должник) ФИО1 и членов комитета кредиторов должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу № А56–3247/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью «Сигма авто» и «Легас», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, заявление признано частично обоснованным; к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены общества «Сигма

авто» и «Легас», ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12; рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО7 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение от 27.06.2023 и постановление от 15.09.2023, в части его привлечения, в установленный срок, но после рассмотрения и принятия по результатам рассмотрения постановления от 08.12.2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 ФИО7 отказано в удовлетворении кассационной жалобы применительно к правилам о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и удовлетворить требование конкурсного управляющего в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой ФИО7 части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий необходимых для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Из постановления суда округа от 05.02.2024 следует, что жалоба ФИО7 подлежала рассмотрению по правилам о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку была подана в установленный законодательством срок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 кассационная жалоба заявителей в части обжалования определения

от 27.06.2023, постановления от 15.09.2023 и постановления от 08.12.2023 возвращена в связи с пропуском срока на его подачу.

Заявители в жалобе не приводят доводов о том, как именно постановление от 05.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления привлеченного к субсидиарной ответственности ФИО7, нарушает их права и законные интересы. Следовательно, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк