Определение от 6 июля 2025 г. по делу № А21-2693/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-5757 г. Москва 7 июля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (истец) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2024 г. по делу № А21-2693/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Янтарьэнерго», непубличного акционерного общества «Региональная энергетическая компания», решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2025 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что разница в объемах электроэнергии, которую выявил истец, образовалась в результате неисполнения им своих обязательств по контролю и учету электроэнергии. Предопределенная доводами жалобы ревизия выводов судов по вопросу реализации расчетной схемы электроснабжения в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению обстоятельств и исследованию доказательств не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ЭнергоСеть" (подробнее)Ответчики:АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Иные лица:ООО "Евроритейл" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |