Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А41-50059/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Материально- технического обеспечения «Лазурь» (Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу

№ А41-50059/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Материально-технического обеспечения «Лазурь» (далее – общество МТО «Лазурь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томир» (далее – общество «Томир») с требованиями обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом зарегистрированного права ограниченного пользования (сервитут) зданием лит. Ж с условным номером 50/22/004/25722/001, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11 общей площадью 4 031 кв. м, адрес: <...>, путем передачи представителю общества МТО «Лазурь» комплекта ключей от всех помещений, включенных в сферу действия сервитута – помещение первого этажа № 33 общей площадью 17,3 кв. м, согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.05.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Общество «Томир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с общества МТО «ЛАЗУРЬ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, с общества МТО «Лазурь» в пользу общества «Томир» взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 190 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество МТО «Лазурь» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая существо и характер спора, объем доказательственного материала, общую продолжительность судебного разбирательства в арбитражном суде, количество судебных заседаний, характер и объем выполненных исполнителем юридических услуг процессуальных действий частично удовлетворил заявленное требование в сумме 190 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу Материально-технического обеспечения «Лазурь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации