Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А19-9989/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-7410


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 по делу № А19-9989/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2015 по тому же делу

по заявлению Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее – служба) о признании незаконным выраженного в письме 06.06.2014 № 84- 37857/14 отказа по заключению договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром (далее - договор) и обязании устранить нарушение прав и законных интересов организации путем заключения договора в границах в соответствии с приложением № 1 к распоряжению главы администрации Иркутской области от 27.04.2007 № 183-рз,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По мнению службы, судами при разрешении спора не учтено, что организацией не представлено доказательств того, что она своевременно обращалась в службу для заключения договора о предоставлении территории в пользование и получила отказ исполнительного органа. Организация обратилась с указанным требованием спустя длительное время в условиях изменения правового регулирования, которое в настоящее время не предусматривает заключение подобных договоров и обязанности службы их заключать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, организация, имея долгосрочную лицензию серии О № 0003206 на пользование объектами животного мира, срок действия которой до 28.04.2032, а также распоряжение заместителя главы администрации Иркутской области от 27.04.2007 № 183-рз о предоставлении организации в долгосрочное пользование сроком на 25 лет территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты, площадью 555 000 га, в границах территории согласно приложению, находящаяся в административных границах Усольского районного муниципального образования Иркутской области, организация обратилась Департамент агропромышленного комплекса Иркутской области с требованием о заключении договора о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования животным миром и получив отказ, организация 08.05.2014 обратилась в Службу с заявлением о заключении такого договора в виде отдельного соглашения.

Получив отказ, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 37 Закона о животном мире (действовавшей в спорный период), статье 71 Закона об охоте, учитывая,


что в спорной правовой ситуации договор о предоставлении территории в пользование включен непосредственно в долгосрочную лицензию, однако необходимость оформления этого договора в виде отдельного документа с соответствующим наименованием породило для общества неблагоприятные правовые последствия, включая угрозу прекращения права пользования животным миром.

Учитывая то обстоятельство, что действовавшим на момент выдачи лицензии законодательством не требовалось заключения договора о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа и не препятствовали включению его условий непосредственно в долгосрочную лицензию, отказ службы в заключении договора о представлении территории (акватории) в пользование необоснован.

Кроме того, действующее в настоящее время законодательство сохранило право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течении срока их действия

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации