Определение от 8 августа 2017 г. по делу № А04-8584/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-10046


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016 по делу № А04-8584/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 по тому же делу

по иску прокуратуры Амурской области (Амурская область, г.Благовещенск) к администрации Водораздельненского сельсовета Серышевского района Амурской области (Амурская область, с.Водораздельное), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (Амурская область, г. Благовещенск), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Амурская область, с.Среднебелая) о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Амурской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области в интересах муниципального образования Водораздельненского сельсовета с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Водораздельненского сельсовета (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - общество): о

признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:23:021305:30, заключенного 20.11.2015 администрацией с обществом; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 64 819 242 кв. м с кадастровым номером 28:23:021305:30, расположенного на землях совхоза Водораздельный Серышевского района Амурской области, заключенного 31.03.2016 администрацией с обществом; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Позднякова Сергея Владимировича возвратить муниципальному образованию Водораздельненский сельсовет Серышевского района земельный участок с кадастровым номером 28:23:021305:30.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из положений статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды пришли к выводу о том, что данные договоры в нарушение вышеприведенных норм были заключены сторонами без соблюдения процедуры проведения торгов, на срок, не предусмотренный законом, а также в отсутствие совокупности условий, необходимых для заключения обществом нового договора аренды без проведения торгов.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные

по настоящему делу требования, признав спорные договоры аренды недействительными сделками и применив последствия их недействительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Исток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова