Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А45-11584/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-20647(115)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А45-11584/2017,

установил:

7 февраля 2026 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

13 февраля 2026 г. определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю.

16 февраля 2026 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, ФИО1 не подтвердил, что он относится к категории лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы не заявил. Достаточных же оснований для полного освобождения его от уплаты пошлины не имеется.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов