Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А07-12647/2015

79005_1370265

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-22125


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее – кооператив) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 по делу № А07-12647/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вир-А» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с кооператива в пользу должника денежных средств в размере 174 539 руб. 10 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 03.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.09.2019, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с кооператива в пользу должника денежных средств в размере 145 079 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в спорном размере подлежат отнесению на кооператив как залогового кредитора, оставившего предмет залога за собой.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев