Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А76-43541/2019

79003_2117810

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-21200

г. Москва 13 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтуна В.Ю. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2023 по делу № А76-43541/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алру» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2023, в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 57, 150, 156, 158, 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции установил, что мировое соглашение соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы как кредиторов должника, так и иных лиц. При этом суд принял во внимание предоставление поручительства заинтересованными лицами, платежеспособность которых проверена и подтверждена, а также отметил, что при продаже имущества должника в ходе конкурсного производства кредиторы получили бы меньше, чем по условиям мирового соглашения.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2