Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А40-120165/2017

79023_1164197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-16226

г. Москва

18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1174» (ответчик, г. Москва, далее – школа) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 по делу № А40-120165/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Школьник-ЮЗ» (г. Москва) к школе о взыскании 1 325 334 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 129 804 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 25.10.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018, решение от 07.11.2017 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе школа просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие удержания спорной суммы в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходя из представленных доказательств признал оказанные в рамках договора № 1174-3-2016 от 17.12.2015 услуги принятыми школой без замечаний, что влечет неправомерность удержания штрафа.

Требуемая в жалобе ревизия установленных апелляционным судом и подтвержденных окружным судом обстоятельств исполнения договора не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1174» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова