Определение от 3 февраля 2015 г. по делу № А12-4536/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-7700




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


03 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград) и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской областиот 04.06.2014 по делу № А12-4536/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – казначейство) о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 493 605 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 872,10 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее – территориальное управление), администрации Среднеахтубинского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского района, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,


установила:


решением Арбитражного суда Волгоградской областиот 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 493 605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 872,10 руб.

В кассационных жалобах территориальное управление и казначейство ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в подвале многоквартирного жилого дома № 115 поул. Гагарина, р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области расположено помещение площадью 900 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны – противорадиационным укрытием, относящимся к федеральной собственности.

Руководствуясь статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 124, частью 1 статьи 290, статьями 125, 210, 249, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, признав верным расчет суммы иска на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 25.05.2010№ 103 и исходя из доказанности факта оказания истцом услуг, суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства в пользу управляющей компании за счет средств казны неосновательного обогащения в размере расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности за период с 01.03.2011 по 31.01.2014.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО УК "Ахтуба" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Ахтуба" (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РФ (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ