Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А06-8683/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1432333

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4019 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФинансАвтоКонсалт» (далее – общество) и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АстраханьПассажирТранс» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по делу № А06-8683/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) к Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – агентство), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 14 725 726 рублей.

Общество также обратилось в суд с заявлением о взыскании с агентства в пользу должника убытков в размере 15 332 462 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019 заявления конкурсного управляющего и общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и общества отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий ФИО1 просят

отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из того, что факт недобросовестных или неразумных действий контролирующих должника лиц не установлен, применение тарифа, меньшего, чем предельно допустимый, было частью экономически обоснованного бизнес-плана и преследовало цель обеспечения конкурентоспособности должника и предотвращения еще больших убытков, связанных с потенциальным отсутствием спроса на перевозки.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АСТ-ПЕТРОЛ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АстраханьПассажирТранс" (подробнее)

Иные лица:

Агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области (подробнее)
АО Агентство по управлению государственным имущество (подробнее)
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области "Астраханский агротехнический техникум" в лице представителя по доверенности Куловой Ф.Р. (подробнее)
ООО "ВОЛГОАВТОБУСЗАПЧАСТЬ" (подробнее)
ООО Частная охранная организация "Родич" (подробнее)
ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ