Определение от 11 декабря 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-009-57

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 декабря 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А. и ХинкинаВ.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова Н.А. на приговор Омского областного суда от 20 октября 2009 года, которым

ПЕТРОВ Н А.

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора по данному делу, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, объяснения адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы жалобы осуждённого и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия



установила:

Петров признан виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном причинении смерти П., сопряжённом с разбоем.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит о его отмене и освобождении из-под стражи; считает, что выводы суда о его виновности не подтверждены исследованными доказательствами, что его алиби не опровергнуто, что его показания на предварительном следствии даны под воздействием недозволенных методов и ничем не подтверждены, даёт оценку исследованным доказательствам; утверждает, что убийство мог совершить С., который и ему предлагал совершить преступление.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Савин СВ. указывает, что приговор основан на допустимых доказательствах и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Петрова в совершении действий, изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что признательные показания на следствии и при выходе на место происшествия даны Петровым под воздействием недозволенных методов являются несостоятельными.

Они проверены судом и опровергаются показаниями свидетелей Г. и Ж. которые участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - выходе Петрова на место происшествия. Петров рассказал об обстоятельствах дела, затем привёл участников к месту, где была обнаружена металлическая труба - орудие преступления.

Сам осуждённый в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при выходе на место происшествия подробно рассказал об обстоятельствах, предшествующих убийству, непосредственно об убийстве, совершённом с применением взятой во дворе металлической трубы путём нанесения ударов по голове и спине, о завладении деньгами и последующих действиях.



Все эти обстоятельства нашли подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей П., П., С., К., Н., М. и других, результатами осмотра места происшествия, выводами проведённых по делу экспертиз и другими доказательствами.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего П.. наступила от сочетанной травмы головы, груди, с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами рёбер справа с разрывом правого лёгкого, являющимися опасными для жизни тяжкими телесными повреждениями.

Из заключения пожарно-технических экспертиз: причиной пожара в доме П. стал источник открытого огня; установлено наличие двух независимых очагов пожара, находящихся в разных комнатах.

Таким образом, суд проанализировал и дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе доводами Петрова о непричастности к преступлению, которые аналогичны доводам, приводимым в кассационной жалобе, поэтому Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Алиби Петрова опровергнуто приведёнными доказательствами, вина его установлена, а действия осуждённого квалифицированы правильно по ст.ст.162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначенное Петрову наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 20 октября 2009 года в отношении Петрова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Хинкин ВС.

Верно: Судья ВС РФ Хинкин ВС. ин